中国破费者报报道  楼下邻人装置排烟管道不妥，邻人楼上住户不胜其扰，装修可能以物业公司不尽到监管职责为由要求减免物业费吗？克日，行动北京市第一中级国夷易近法院对于一起相关案件作出坚持一审原判，不妥业主必需缴纳物业费的否求费终审讯决。

案情回放：

物业不作为业主拒缴费

姜女士为北京市某小区业主，减免2007年10月，物业该小区业主大会（甲方）与小信公司（乙方）签定《物业效率拜托条约》，邻人约定小信公司为小区提供物业规画效率。装修

因对于物业效率不知足，行动姜女士自2012年2月1日至2019年12月31日不断未缴纳物业效率费。不妥对于此，否求费小信公司向一审法院提起诉讼，减免要求姜女士支出该时期物业效率费合计15000余元。物业

姜女士展现，邻人前期由于小信公司未延迟见告暖气试水，导致家中新装置的暖气配置装备部署漏水，进而将楼下衡宇地板破损，其抵偿了楼下业主损失3080元。此外，楼下住户入住时将厨房外墙打穿装置了排烟管道，其倾轧的废气对于她家及小区情景组成为了影响，影响了她个别卖房，小信公司对于此监管不力，不予处置，因此她才拒决绝纳物业费。

法院讯断：

物业公司未存在守约行动

一审法院经由审理，讯断姜女士应支出涉案时期欠缴的物业费15406.77元。

姜女士不屈一审讯决，向北京市第一中级国夷易近法院提起上诉。她以为楼下业主将外墙打穿装置了排烟管，对于着自家的客厅排放废气，导致其衡宇卖不进来。小信公司不实施把守、防止、规画的职责，存在不作为。因此要求改判支出一半物业费。

小信公司辩称，姜女士与楼下业主之间的瓜葛是相邻关连瓜葛，应另案起诉，其并无奈律权。

北京市第一中级国夷易近法院经审理后以为，小信公司与小区业主大会签定了物业效率拜托条约，上述条约系双方着实意思展现，且不违立功律、行政纪律的欺压性纪律，应属实用条约，对于小区部份业主具备法律约束力。双方均应按条约约定实施自己的使命。姜女士因小信公司的物业效率不到位主张减半缴纳物业费，但其主张的事由主要与楼下住户争议无关，现有证据不能短缺证实小信公司在实施条约历程中存在严正守约行动，故姜女士以物业效率品质为由要求减半缴纳物业费，在小信公司不招供的情景下，法院不予反对于。

据此，北京市第一中级国夷易近法院作出终审讯决：接管上诉，坚持原判。

法官说法：

效率是否到位需部份考量

北京市第一中级国夷易近法院法官黄慧婧展现，随着我国城镇化的增长，小区业主与物业公司的物业效率条约瓜葛频发。在物业公司起诉追缴物业费的案件中，业主常以物业效率不到位为由要求减收用度。

在处置此类瓜葛时，需要留意到物业效率是一种全天候、不不断、全方位、多条理、动态性的历程性效率，在对于物业效率品质妨碍评估时，不宜仅凭证短期内同样艰深的、部份的下场加以判断，而应答小区部份的效率情景以及不断形态妨碍多方位周全考量。尽管每一位业主均有权凭证自己的尺度对于物业效率妨碍评估，但物业效率具备公特色，在相关用度的缴纳及减免时，不能仅仅凭证某个或者某些业主的评估，还需要思考部份业主的部份短处。

本案中业主主张的物业费减免事由主要与楼下住户争议无关，现有证据不能短缺证实物业公司存在守约行动，因此法院对于业主的主张未予反对于。

法官揭示，业主与物业公司之间的关连既是被效率与效率的关连，又是相互依存的关连，惟独在业主足额缴纳物业费的情景下，物业公司威力够提供更好的优异效率。而物业公司则应本着“忠实信誉、效率第一”的原则，自动后退物业效率品质，以此赢患上业主对于物业效率使命的清晰与反对于。（姜馨）